Verfahren beim EuGMR
Pressemitteilung I 5.12.2025
Beschwerde gegen Bayerisches Verfassungsgerichtshof- Urteil bezüglich Kulturschliessungen beim EuGMR
Am 21.11.2025 wurde Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gegen die Entscheidung des Bayerischen Verfassungsgerichtshof im Popularklageverfahren wegen der Kulturschliessungen während der Corona-Pandemie eingelegt. „Aufstehen für die Kunst“ hat diese beauftragt, die Kläger sind: Wolfgang Ablinger-Sperrhacke, Kevin Conners, Thomas Hengelbrock und Anne-Sophie Mutter.
Im August 2025 hat der Bayerische Verfassungsgerichtshof nach 4 ½ Jahren der Verschleppung einer Entscheidung wegen angeblicher „Arbeitsüberlastung“ die Popularklage gegen die Komplettschliessungen der Theater, Opern- und Konzerthäuser während der Corona-Pandemie als mittlerweile unzulässig abgewiesen. Die angegriffenen Rechtsnormen seien schon zu lange ausser Kraft und entfalteten keine Rechtswirkungen mehr, zudem habe die Staatsregierung im November 2024 alle noch laufenden Bussgeldverfahren eingestellt. Auch gäbe es kein objektives Feststellungsinteresse mehr, ob die Kulturschliessungen überhaupt mit der bayerischen Verfassung und dem darin verankerten Kulturstaatsprinzip vereinbar waren, weder retrospektiv im Hinblick auf mögliche Schadensersatzforderungen, noch für zukünftige Pandemien.
Zur Rekapitulation: Theater, Opern- und Konzerthäuser waren im Freistaat über einen Zeitraum von mehr als 12 Monaten komplett geschlossen, 3 Monate länger als während des 2. Weltkrieges. Die auf gleicher Grundrechtsebene geschützte Religion hingegen blieb 10 Monate länger geöffnet, selbst der nicht lebensnotwendige Einzelhandel 7 Monate länger.
Es gab keinerlei Evidenz für die Unabdingbarkeit der Kulturschliessungen, da während der kurzzeitigen Öffnungen 2020 (Salzburger Festspiele im August, Öffnungen aller Theater im September/Oktober 2020) bei personalisiertem Kartenverkauf kein einziger Corona-Übertragungsfall im Publikum nachweisbar war, dies im gesamten deutschen Sprachraum. Alle danach durchgeführten wissenschaftlichen Studien kamen zu dem selben Ergebnis, daß bei hälftiger Belegung, Maskenpflicht, Crowdmanagment und modernen Belüftungsanlagen eine Virusübertragung im Zuschauerraum „nahezu auszuschliessen“ ist.
Dagegen gab es bei der Religion die Evidenz von Grossclustern, sowie Pandemieuntauglichkeit vieler Religionsstätten wegen fehlender mit den Theatern vergleichbarer Belüftungssysteme. Hier wurden aber nicht mal wissenschaftliche Studien durchgeführt, sondern die Religion wegen Ihrer Grundrechtsrelevanz als erstes wieder geöffnet.
Zudem hat der Freistaat selbst als Arbeitgeber den Grundrechtsträgern (i.e. Künstlern) willkürliche Vergütungskürzungen der gültigen Verträge zugemutet. Die Verträge der Gäste wurden nur teilkompensiert, auch die Festangestellten mussten auf alle variablen Gehaltsbestandteile, z.B. Überspielhonorare, verzichten. Also wurde auch das finanzielle Risiko der Schliessungen zu einem nicht unerheblichen Teil vom Freistaat auf die Künstler abgewälzt.
Die von den faktischen Arbeitsverboten bei anderen Trägern Betroffenen erhielten zwar Hilfen vom Freistaat, keineswegs aber adäquat der bisherigen Einkommen, und viele Soloselbständige mussten diese im Nachhinein sogar zurückzahlen. Dagegen spielten Bussgelder keinerlei Rolle, da ohnehin kein Theater wagte, gegen die Verordnungen zu verstossen und dennoch zu öffnen.
Die Entscheidung des Bayerischen Verfassungsgerichtes erscheint uns daher rein politisch motiviert zu sein, um v.a. Ministerpräsident Söder als Protagonisten des „Teams Vorsicht“ samt teilweise willkürlich überschiessender Massnahmen, deren Paradebeispiel die Kulturschliessungen sind, politisch zu „schützen“. Unseres Erachtens widerspricht das Urteil klar dem Rechststaatsprinzip.
Daher will unsere Beschwerde nun auf europäischer Ebene klären, in wieweit die Kulturkomplettschliessungen während Corona entgegen der wissenschaftlichen Studienlage überhaupt der europäischen Menschenrechtskonvention entsprachen. Unsere Beschwerde richtet sich gegen Verstösse bezüglich Kunstfreiheit, Berufsfreiheit, fairem Verfahren, Gleichbehandlung sowie Schutz des Eigentums. Eine etwaige positive Entscheidung beträfe auch alle 47 Unterzeichnerländer der EMRK.
Entgegen den Bekundungen in schönen Sonntagsreden offenbarte die Corona-Pandemie, wo die Kultur und die sie tragenden Künstler im Ansehen der Politik tatsächlich stehen: nicht als unveräusserliches Grundrecht und tragende Säule der Demokratie, sondern als „systemirrelevant“ und weitgehend verzichtbar. Diese politischen Einschätzungen haben sich auch nach Ende der Corona-Pandemie bei den drastischen Subventionskürzungen der letzten Jahre über jedes Mass hinaus, z.B. in Berlin oder München, erneut offenbart.
Aufstehen für die Kunst
Wolfgang Ablinger-Sperrhacke
Kevin Conners
Thomas Hengelbrock
Anne-Sophie Mutter
Press release: Appeal against Bavarian Constitutional Court ruling on cultural closures at the European Court of Human Rights
On November 21, 2025, an appeal was lodged with the European Court of Human Rights against the decision of the Bavarian Constitutional Court in the popular action proceedings concerning cultural closures during the coronavirus pandemic. "Stand Up for the Arts" commissioned the appeal, and the plaintiffs are: Wolfgang Ablinger-Sperrhacke, Kevin Conners, Thomas Hengelbrock, and Anne-Sophie Mutter.
In August 2025, after 4½ years of delaying a decision due to alleged "work overload", the Bavarian Constitutional Court dismissed the popular action against the complete closures of theaters, opera houses, and concert halls during the coronavirus pandemic as inadmissible. The contested legal norms had been out of force for too long and no longer had any legal effect, and in addition, the state government had discontinued all ongoing fine proceedings in November 2024. Furthermore, there was no longer any objective interest in determining whether the cultural closures were compatible with the Bavarian constitution and the principle of cultural statehood enshrined therein, either retrospectively with regard to possible claims for damages or for future pandemics.
To recap: theaters, opera houses, and concert halls in Bavaria were completely closed for more than 12 months, three months longer than during World War II. Religion, which is protected at the same level of fundamental rights, remained open for 10 months longer, and even non-essential retail remained open for seven months longer.
There was no evidence whatsoever that the closure of cultural venues was unavoidable, as during the brief openings in 2020 (Salzburg Festival in August, opening of all theaters in September/October 2020), not a single case of coronavirus transmission among the audience could be detected with personalized ticket sales, and this was the case throughout the entire German-speaking region. All scientific studies conducted since then have come to the same conclusion: with half occupancy, mandatory masks, crowd management, and modern ventilation systems, virus transmission in the auditorium is "virtually impossible."
In contrast, there was evidence of large clusters in religious settings, as well as the unsuitability of many places of worship for use during a pandemic due to the lack of ventilation systems comparable to those in theaters. However, no scientific studies were even conducted in this area; instead, religion was the first to be reopened due to its relevance to fundamental rights.
In addition, the Bavarian Free State itself, as an employer, imposed arbitrary reductions in remuneration on the holders of fundamental rights (i.e. artists) under valid contracts. The contracts of guest performers were only partially compensated, and permanent employees also had to forego all variable salary components, such as fees for extra-performances over the contract-limit. Thus, the financial risk of the closures was also shifted to a not inconsiderable extent from the Bavarian Free State to the artists.
Those affected by the de facto work bans at other institutions did receive aid from the Bavarian Free State, but it was by no means adequate to their previous income, and many solo self-employed persons even had to repay it afterwards. On the other hand, fines played no role whatsoever, as no theater dared to violate the regulations and open anyway.
The decision of the Bavarian Constitutional Court therefore appears to us to be purely politically motivated, primarily to "protect" Minister President Söder as the protagonist of the "Team Caution" with its sometimes arbitrarily excessive measures, the prime example of which is the closure of cultural institutions. In our opinion, the ruling clearly contradicts the principle of the rule of law.
Our complaint therefore now seeks to clarify at European level the extent to which the complete closure of cultural institutions during the coronavirus pandemic was actually in line with the European Convention on Human Rights, contrary to scientific studies. Our complaint is directed against violations of artistic freedom, freedom of occupation, fair trial, equal treatment, and protection of property. A positive decision would also affect all 47 signatory countries to the ECHR.
Contrary to the fine words spoken in Sunday speeches, the coronavirus pandemic revealed where culture and the artists who support it really stand in the eyes of politicians: not as an inalienable fundamental right and a pillar of democracy, but as "systemically irrelevant" and largely dispensable. Even after the end of the coronavirus pandemic, these political assessments have been revealed once again in the drastic subsidy cuts of recent years, e.g., in Berlin or Munich.
Stand up for the arts
Wolfgang Ablinger-Sperrhacke
Kevin Conners
Thomas Hengelbrock
Anne-Sophie Mutter